孙宇晨诉新浪网侵犯名誉权案胜诉并获公开致歉

“被FBI调查”等传言一直是孙宇晨公众形象中的一大阴影。当事人和其关联产业因此付出了巨大的社会舆论代价。然而，真的假不了，假的真不了，如今，在人民法院的支持下，孙宇晨彻底甩掉了这些谣言阴影。

近日，北京新浪互联信息服务有限公司(后简称为新浪网)正式发布公开致歉声明，承认其发布的有关波场TRON创始人孙宇晨不实报道构成了对孙宇晨名誉权的侵害。这一致歉声明意味着新浪网接受了此前北京市互联网法院对孙宇晨诉新浪网侵犯名誉权案的一审判决，标志着长达6年的诉讼以孙宇晨胜诉告终。这也是近一年以来，孙宇晨在个人名誉权侵权案中第二次胜诉。值得注意的是，前述两起案件围绕的都是媒体对其本人相关的不实报道。

法治为尺：权威媒体亦需尊重事实

据北京互联网法院关于该案的民事判决书显示，2019年至2022年，新浪网在其财经频道发布了标题为《视频|孙宇晨：史上最骚90后疯狂玩弄90后老翁!》、《孙宇晨涉嫌内幕交易，FBI、美国国税局已展开调查》的文章和类似系列文章，以及相关专题内容。文章中尤其是标题带有明显负面评价色彩，导致公众易降低对孙宇晨本人的社会评价，同时报道中还声称孙宇晨涉嫌不当交易行为及其它不实信息。该系列报道未经过充分核实，且以极为严重的指控进行渲染，引发了广泛的社会关注和舆论讨论。

判决书还指出，一些报道引用了源自外媒The Verge的文章，而该文章中的许多指控并未得到证实。The Verge的报道引用了不具名的消息来源，提及多个不实事项，但未能提供官方证据或确认。这些内容在没有事实依据的情况下，被新浪网进一步转载和传播，造成了对孙宇晨名誉的严重损害。

面对不实报道，孙宇晨在第一时间通过社交媒体进行了公开反驳，明确表示相关报道为虚假信息，并已聘请律师追究发布者的法律责任。然而，新浪网在没有进行适当核实的情况下，依然继续传播该不实信息，进一步损害了孙宇晨的名誉。对此，孙宇晨决定通过法律手段维护自己的合法权益。

经过长达6年的法律诉讼，北京互联网法院最终做出判决，认定新浪网未尽审查义务，发布的内容严重失实，构成对孙宇晨的名誉权侵害。法院要求新浪网删除相关报道，并在全国公开发行的报纸及其官网上向孙宇晨公开赔礼道歉，同时进行赔偿。

这一判决有力证明，法治社会下，司法公正不会因被告是权威媒体而有所倾斜。法院对证据的严格审查、对言论自由与名誉权界限的精准把握，展现了“以事实为依据、以法律为准绳”的司法原则。

此案的胜诉不仅是孙宇晨个人名誉权的成功维权，也为公众人物在遭遇虚假报道时如何通过法律途径维护自身权益提供了宝贵的经验。专家表示，媒体在报道公众人物及事件时，必须严格核实信息来源，避免片面传播未经证实的内容，以免误伤无辜并承担相应的法律责任。

值得注意的是，2024年6月，孙宇晨在另一起诉讼中也取得了胜诉。在这起涉及重庆商界传媒集团的名誉权纠纷案件中，重庆市渝北区人民法院认定该媒体发布关于孙宇晨的失实内容，导致其名誉受损，并要求重庆商界传媒集团公开致歉，赔偿相关费用。法院强调，媒体在报道公众人物时应履行必要的核实义务，确保内容的真实性。

打破成见：孙宇晨的“胜诉突围”

长期以来，孙宇晨因加密货币领域的一些有不同解读的行为和看法被贴上“割韭菜”“炒作”等标签。此次判决中，法院认定新浪部分文章使用“欺诈”“洗钱”“FBI调查”等表述缺乏充分事实依据，且未平衡报道孙宇晨的公开辟谣，最终构成名誉侵权。

对于孙宇晨而言，这场胜诉不仅是法律层面的胜利，更是公众形象的重要转折点。判决书提到，孙宇晨在诉讼中积极举证，通过社交媒体多次澄清、委托律师维权，最终通过法律途径洗刷了不实指控。法院的支持，让他得以从长期负面舆论中“扬眉吐气”，也为区块链行业从业者依法维权树立了范例。

此案判决揭示了舆论场中“标签化认知”的弊端。过去，孙宇晨常被媒体塑造成“币圈投机者”，但法院认定，部分指控并无实证，甚至存在捏造歪曲。例如，判决书指出，所谓“FBI调查”等内容，实际援引自未经核实的信息，且与孙宇晨的公开回应严重失衡。

这一结果提醒公众：在信息纷杂的时代，对任何个体的评价都应基于事实而非传言。孙宇晨在判决后表示，将“继续专注区块链技术合规化”，其近年来推动行业与监管对话的努力，或许值得更客观的审视。

孙宇晨案的胜诉，是法治对个体权利的守护，也是对媒体责任的警示。它证明，无论是公众人物还是普通公民，名誉权均受法律平等保护。与此同时，此案也为社会提供了一个反思的契机——唯有摒弃先入为主的成见，以事实为基、法律为界，方能构建更加理性公正的舆论环境。

孙宇晨的“逆袭”和“突围”，或许刚刚开始，下集会更加精彩。