Blob 难题：以太坊是优先 L2 生态系统，还是优先考虑 ETH 资产的价值累积？
作者：Donovan Choy
翻译：白话区块链
以太坊L2的运行成本历来十分高昂，L2需要为L1的数据可用性支付数百万美元的费用。这一切在2024年3月Dencun硬分叉（EIP-4844）后发生了改变。
硬分叉引入了一种称为“数据块”（blobs）的区块空间扩展，允许L2以极低的成本将批量数据发布到L1。数据块空间拥有独立于L1的费用市场，其成本约为L1区块空间的十分之一，成为以太坊以Rollup为核心路线图的关键组成部分。
以此为例，根据TokenTerminal的数据，Base在2024年第一季度的相关费用高达934万美元，但在第二季度锐减至69.9万美元，第三季度进一步降至4.2万美元。
然而，（坏消息或许是好消息？）随着牛市中链上活动增加，数据块空间的价格再次有所上升。
目前，每个主网区块限制为最多包含6个数据块。当数据块使用率达到50%（即3个）时，将引入基础费用以调节数百个L2的需求使用。当使用率达到4个数据块时，基础费用会进一步提高，下一区块可能上涨至多12.5%。
这正是过去几周开始发生的情况（见下图）。
来源：Dune
简而言之，blob 不再是免费的，L2 需要开始支付“租金”。根据 ultrasound.money 的数据，过去 30 天内 blob 费用销毁约为 212 ETH，并为以太坊主网带来了可观的 blob 费用收入。
总的来说，blob 的引入是件好事：L2 的运营成本降低了，对 L2 用户来说无疑是个利好。
但有些人（换句话说，ETH 持有者）却不太满意，因为 L2 看起来几乎没为 L1 付出多少费用，这也意味着 ETH 这一资产从中获得的价值减少了。
这种不满主要源于两点悲观预期，即认为 blob 的使用量不足以为 L1 带来回报：
1）L2 本质上是一个商业实体。它们会选择更便宜的数据可用性提供商，比如 Celestia 或 EigenDA，甚至更糟的是，一个安全性较低的中心化数据可用性委员会（DAC）。
2）当 blob 市场费用变高时，L2 可能会推迟将数据回传至 L1，这在过去 Scroll 和 Taiko 的操作中已有所体现。
在 Devcon 关于 blob 的讨论中，以太坊研究员 Ansgar Dietrichs 承认 L2 存在激励机制的不匹配，但他反驳道，随着更多 L2 网络围绕以太坊的数据可用性（DA）形成信任瓶颈，以太坊的 DA 在长期内会变得更加重要。
Blueyard 的 Tim Robinson 提出了“blob 是一种引流策略”的观点。他指出，尽管目前 blob 带来的收入有限，但由于其经济设计，它在未来会迅速产生巨大价值，为以太坊带来丰厚回报。根据 Robinson 的 blob 模拟器，假设一个处理 10,000 TPS 且 blob 大小为 16 MB 的以太坊 L1（目前 blob 大小为 125 KB），每年可销毁 6.5% 的 ETH。
这也是为什么 blob 从长远来看对以太坊具有根本性好处。限制 blob 的数量或提高 blob 费用以短期内从 L2 获取更多价值，其实是一种糟糕的“寻租”行为。
以太坊研究人员也正在以实际行动支持这一观点。在两天前发布的一篇以太坊研究文章中，Toni Wahrstätter 呼吁将 blob 的数量保守地从 4/6 增加到更高的 6/9。
在 ACDE #197 中，Vitalik 也提议在下一次 Pectra 硬分叉中，将 blob 空间增加 33%。他警告称，这一调整至关重要，否则用户可能会流向其他链。
总而言之，围绕 blob 的复杂争论归结为一个问题：以太坊是要优先考虑普通 L2 用户及其“以太坊生态友好”的 L2 体系，还是优先考虑 ETH 这一资产的价值累积？
以太坊的研究人员认为，过于偏重后者可能导致用户和开发者流向更便宜的链，因此他们选择继续扩展 blob 空间，为长远发展铺路。然而，这也损害了 ETH 作为经济资产的吸引力，短期内让 ETH 持有者感到不满。
无论如何，这都是一个复杂的问题，需要对未来进行精准预测并权衡各种“如果”的可能性。究竟哪条路更正确，唯有时间能证明。
来源：https://blockworks.co/news/ethereum-blobs-balancing-act
